Государственного управления.

РЕФОРМЫ Муниципального УПРАВЛЕНИЯ

Главные вопросы:

1. Реформа как способ увеличения эффективности системы муниципального управления.

2. Конкретные предпосылки стратегии увеличения эффективности страны.

3. Главные модели муниципального управления сначала XXI века: принципы организации.

4. Главные тенденции реформы «нового муниципального менеджмента».

Реформа как способ увеличения эффективности системы

муниципального управления.

До этого, чем гласить о способах увеличения эффективности муниципального управления Государственного управления., нужно уточнить начальные определения.

Тема муниципальных реформ является одной из самых животрепещущих во всех больших государствах современности и сразу одной из самых дискуссионных. Но, невзирая на огромное публичное внимание, очень нередко фактически предмет дискуссии оставляют без определения, разумеется, полагая, что он ясен и понятен. В большинстве случаев оказывается, что реформой в Государственного управления. отношении страны по произвольному выбору именуют хоть какое его изменение: в всех элементах, хоть какого масштаба, хоть какими методами и средствами, в хоть какой форме и с хоть какой целью. Следствием этого является недопонимание друг дружку оппонентами и существенное различие выводов, к которым они приходят. Целенаправлено потому найти Государственного управления. начальное понятие – реформа.

Явна вторичность «реформы» от «формы». «Форма» имеет много интерпретаций в разных отраслях науки. Не все из их можно сопоставить с термином «реформа». Можно согласиться с тем, что форма является соразмерным видом, расположением, ритмом протекания процесса. В другом отношении форма есть схема, образ, очертания объекта Государственного управления.. Т.е., понятие форма относится и к процессам, и к состояниям. Являясь наружным выражением содержания, его методом выражения и существования, форма устанавливает наружное соотношение его частей и частей. Совместно с тем, являясь методом выражения содержания, внутренним строением, порядком расположения и взаимосвязей частей объекта, форма представляет его суть, цель и смысл его существования Государственного управления.. Т.е., форма представляет и внутренние «очертания» объекта, поточнее, его структуру. Таким макаром, можно заключить, что форма выражает внутренние и наружные дела и связи, и можно гласить о наружной форме и внутренней форме (структуре). При этом, выражение наружных отношений («внешняя» форма) не может быть безразличным, безотносительным Государственного управления. к внутренней форме, т.к. последняя активна, более плотно сплетена с содержанием и проявляется во наружной форме. Эти два главных толкования значения понятия «форма» в философии породили двойственность в терминологии и трактовке конфигураций в организованных системах, сначала, - соц.

В терминологическом нюансе реформа – это преобразование и восстановление формы. Соответственно выделению наружной и внутренней Государственного управления. форм, необходимо гласить и о 2-ух видах их преобразований – реформе наружных и реформе внутренних отношений. Реформа наружных отношений может быть представлена как изменение числа частей, количества связей меж ними, может быть даже – разрушение отдельных старенькых либо введение отдельных новых видов отношений и связей, но только вторичных от Государственного управления. тех, что определяют качество, тип объекта. Другими словами, реформа наружных отношений не затрагивает существа отношений, определяющих тип структуры. Реформа внутренних отношений состоит конкретно в изменении самых существенных структурных отношений и связей. Потому такое преобразование корректирует и цель, и смысл функционирования объекта, и сам метод его организации, а не только Государственного управления. лишь существования. В этой связи нужно признать, что реформа внутренних отношений представляет собой не просто изменение «очертаний», да и преобразование содержательного нрава.

В соц системах реформа выступает проявлением как эволюционных, так и революционных преобразований. Во 2-м случае реформа представляет собой момент, шаг революционных конфигураций, которые подразумевают полную смену формы, а Государственного управления. не ее частичную, пусть даже и глубокую, модернизацию. Необходимо подчеркнуть, что реформа способна принимать как целесообразный, так и целенаправленный нрав, при этом в последнем случае не непременно совпадающий с беспристрастно целесообразным вектором прогресса.

Так как преобразование формы выступает, в конечном счете, как проявление активности структуры, целенаправлено согласиться Государственного управления. с тем, что реформа представляет собой изменение не хоть какого нрава, а конкретно реструктуризацию. Даже изменение наружных «очертаний», к примеру, состава частей, вызывает изменение связей и отношений (появляются новые, разрушаются старенькые, меняется теснота связи, ее интенсивность, состав предметов связи, участников дела и пр.). Такая трактовка не противоречит и главным истолкованиям термина Государственного управления. «структура»: «состав элементов» и «способ связи элементов».

Все вышеупомянутое о реформах следует также отнести к интерпретации понятия «реформа системы муниципального управления». Разумеется, что тут нужно учитывать и все достояние понятия «государственное управление» (система муниципального управления).

РЕФОРМА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ - преобразование, затрагивающее все и любые ее части (подсистеме), элементы структуры Государственного управления. управления, отдельные структурные связи и структуру в целом, для конфигурации ее выходных характеристик и поболее адекватного соответствия изменениям наружной среды, сначала, - изменению объекта управления и беспристрастных критерий управления (взаимодействия с ним).

Таким макаром, РЕФОРМА СИСТЕМЫ Муниципального УПРАВЛЕНИЯ - ЭТО ПРЕОБРАЗОВАНИЕ Метода СВЯЗЕЙ (ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ) Муниципального УПРАВЛЕНИЯ, ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ И Государственного управления. Характеристик СВЯЗЕЙ, Нрава И СОСТАВА Частей САМИХ СВЯЗЕЙ, НАПРАВЛЕННОЕ НА Увеличение ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

В качестве частей (подсистем) системы муниципального управления выявлены университеты (в т.ч. органы муниципального управления – администрации и учреждения, организации); проф группы персонала административной гос службы; проф деятельность (формы, условия, модели и т.п.); процессы реализации функций муниципального управления Государственного управления.; дела и связи управления; технологии муниципального управления. В качестве частей организационной структуры (связей) управления примем упорядоченную совокупа предметов отношений и связей управления: целей, функций, задач, состава органов управления, распределенных меж ними (органами) обязательств, прав по принятию решений, возможностей по распоряжению ресурсами, ответственности и технологических частей.


Таким макаром, в Государственного управления. содержание понятия реформы муниципального управления нужно включать преобразования всех подсистем и уровней, структурных связей управления - организационных, экономических, соц, технологических, правовых, социально-психологических и пр., также самих участников этих связей - состава и черт органов управления и находящихся в их зависимости (компетенции) объектов управления.

Более сложные реформы касаются конфигурации содержания и Государственного управления. нрава политических связей - построения системы гос власти, а более обыкновенные предметом имеют изменение частей технологии управления, к примеру, операций и процедур деятельности.

Вместе с термином «реформа» в отношении госаппарата нередко употребляется выражение «административная реорганизация», в качестве которой принято осознавать: «изменения, проводимые в организационных моделях и процедурах правительственных органов и учреждений Государственного управления. в целях совершенствования их операций для заслуги повсеместной результативности. Побочные продукты административной реорганизации включают более высшую экономичность, возрастание производительности и поболее точные полосы власти и ответственности».[1]

Термин «реорганизация» в языке практики управления носит технологический нрав. Ее мероприятия ориентированы на получение характеристик внутренней (операционной) эффективности. В этом смысле реорганизация – одно Государственного управления. из направлений и средств проведения административной реформы. Реорганизация локализуется в рамках 1-го органа (учреждения) либо системы управления. Реорганизация ориентирует орган и систему управления на себя, т.к. в административной системе изменение характеристик взаимодействия с объектом управления является компетенцией вышестоящего органа - учредителя, а не органа оперативного управления. Термин «реорганизация» тут Государственного управления. имеет значение «самосовершенствование, самоорганизация». В определениях организационного развития такая трактовка реорганизации может быть отождествлена по содержанию с самостабилизацией, под которой принято осознавать угнетение внутренних и наружных возмущающих воздействий в границах набора внутренних ограничений. С другой стороны, организация как функция управления своим содержанием имеет упорядочение, а означает, создание Государственного управления. либо корректировку структуры. Тогда реорганизация – это и есть реструктуризация, либо т.н. структурные реформы. В этом значении термин также употребляется специалистами[2]. Тут содержание термина просит истолкования как самоорганизации: угнетения внутренних и наружных возмущающих воздействий на базе выхода за границы внутренних ограничений, конфигурации их состава. В любом случае, содержание процесса Государственного управления. реорганизации нацелено на внутренние конфигурации и достижение внутренних характеристик эффективности.

Административная реформа преодолевает рассогласование системы управления и объекта управления. Если мы принимаем, что сама система управления имеет политико-административную природу, то взаимодействие системы управления с объектом в целом безизбежно воспринимает политический нрав, нрав реализации политики. И тогда реформа администрации Государственного управления. представляет собой реакцию на дисфункцию в реализации политики, внешнюю детерминацию реформы. Реформа администрации принципно ориентирована вовне, на изменение взаимодействия системы управления и объекта управления. Для принятия такового решения требуется роль «учредителей» администрации – политических органов исполнительной (а, может быть, и не только лишь исполнительной) власти.

Возможно, вследствие неопределенности понятий теоретик реформ менеджеризации Государственного управления. в забугорных государствах Дэвид Осборн предпочел ввести новый термин «обновление (reinventing government) муниципального управления». Обновление не отождествляется им с переменами политической системы, реорганизацией, сокращением утрат, приватизацией, менеджментом свойства. «…Оно относится к реструктуризации муниципальных организаций и систем методом конфигурации их целей, стимулов, отчетности, рассредотачивания возможностей и всей культуры их поведения Государственного управления.…Под обновлением мы осознаем фундаментальную трансформацию муниципальных систем и организаций с целью резко повысить их эффективность, объемы производимых услуг, приспособляемость к условиям и способность к совершенствованию. Это преобразование заканчивается конфигурацией их задач, стимулов, отчетности, структуры возможностей и корпоративной культуры. Обновление можно охарактеризовывать как замещение бюрократических систем действующими на Государственного управления. принципах предпринимательства (предпринимательскими) системами»[3]. Не тяжело увидеть принципное сходство этой трактовки обновления с представленными истолкованиями содержания понятия «реформа» и состава частей организационной структуры муниципального управления, которых мы будем в предстоящем придерживаться. Следует указать также на то, что требование активности, инициативности от органов гос администрации следует западной традиции, на это направляли внимание Государственного управления. еще в XIX веке французские административисты и будущий президент США В.Вильсон, цитированный ранее в другом разделе. Определения «бизнес» и «предпринимательство» выражают тут не тотальную капитализацию, а, быстрее, недостаток понятий и необходимость доступного изложения без утраты смысла.

Для преодоления противоречивости на понятийном уровне мы полагаем принять термин «реорганизация Государственного управления.» в значении «самостабилизация» как частичные усовершенствования в целях операционной эффективности, не затрагивающие основ (принципов) построения структуры. В этом же значении использовать выражение «преобразование наружных связей (формы)». Более глубочайшие конфигурации структурного типа называть «реформа».

Можно выделить последующие признаки гос реформы, задающие ее качество как процесса конфигураций.

· Реформа как процесс конфигураций Государственного управления. обладает целенаправленностью. Конфигурации могут противоречить беспристрастной необходимости, если людьми неверно истолкованы условия и методы преобразования либо беспристрастно нужные цели (результаты).

· Целенаправленность реформы опровергает возможность ее стихийности, спонтанности. Потому реформа всегда обладает планомерностью. Она просит подготовительной постановки, хотя бы в самом общем виде, целей и определения путей (методов) их заслуги, ресурсного и организационного Государственного управления. обеспечения.

· Внутрисистемность. Цели реформы не могут выходить за границы свойства системы. Глубина реформы ограничивается рамками высококачественной определенности системы; смена ее свойства – это задачка революции, требующая выхода за границы системы. Цели реформы всегда находятся снутри системы. Вкупе с тем, ряд поочередных реформ могут составить содержание революции и поменять качество Государственного управления..

· Ориентация на воспроизводство основ структуры системы (ведущего типа связей, как минимум).

· Беспристрастная обусловленность (детерминированность). Реформу администрации можно «выдумать», но нельзя окончить, встроить ее как шаг в процесс поочередного прогрессивного развития. А в процесс регресса такую реформу-утопию встроить можно (этим его можно даже начать). Настоящая реформа является реакцией на нефункциональности, на Государственного управления. невозможность в рамках старенькой системы координат установить соответствие меж потребностями объекта управления (системы в целом) в развитии и способностями управляющей подсистемы их удовлетворить. В этой связи разумно поставить вопрос о реформе как катализаторе развития, о её способности опережать конкретные тенденции.

В организованных соц системах реформы являются способом организационного развития. И Государственного управления., так как реформа осуществляется средствами власти, а не стихийно и спонтанно, то можно заключить, что реформа вправду корректирует и «подстегивает» стихийную тенденцию, выступает катализатором. Она не просто оформляет (легализует) уже сложившиеся, да и творит новые дела – предмет, формы, субъектов отношений. Но для этих новых отношений должны существовать конкретные предпосылки Государственного управления.. Тогда реформа добивается поставленных перед ней целей. В неприятном случае происходит стихийная, неуправляемая корректировка содержания (корректировка действий по факту, под давлением беспристрастных событий), а потом и формулировки целей преобразования (поначалу отдельных мистических характеристик, потом – самих характеристик цели). Как это было с планами пятилеток в СССР и новаторскими стратегиями Государственного управления. управляющих.

· Последовательность. Реформа, в свете вышесказанного, может быть только продолжением и развитием тенденций, законов, принципов организации и функционирования системы. Она растет «изнутри» системы.

· Обратимость. Развитие по определению представляет собой процесс направленных необратимых конфигураций. Но необратимость является свойством конкретно процесса, т.е. тенденции. А реформа как момент этого процесса является обратимой. Главных обстоятельств этому Государственного управления. две: беспристрастная и личная. По последней мере, сначала процесса преобразований и, по последней мере, в изменяемых элементах реформа нарушает равновесие и понижает уровень стойкости системы, приводя ее в точку экстремума, переход через которую и значит смену формы. Без этого нельзя обеспечить направленность конфигураций. Но старенькые формы Государственного управления. возможно окажутся посильнее, потому есть возможность контрреформы, реставрации. Принципиально не только лишь сделать предпосылки новых форм, да и повредить предпосылки существования без конфигурации с учетом нового старенькых форм. Люди, органы гос власти также способны принимать неверные решения по разным происшествиям реформы с этим же конечным результатом.

· Политическая обусловленность административной Государственного управления. реформы.Конкретно политические, не административные органы выступают зачинателями и субъектами принятия решений по принципным вопросам реформы (цели, сроки, масштаб, ресурсы и т.п.). Муниципальная администрация – функция политической власти, система муниципального управления – функция системы гос власти, административная система – функция политической системы. Какой бы теории происхождения страны ни придерживаться, высшие органы гос власти принимают Государственного управления. к выполнению функции определения целей публичного (муниципального) развития, выступают «подрядчиками» по отношению к «заказчикам» – соц институтам. Администрация – посредствующее звено меж обществом и органами политической власти. Административные университеты выступают «подрядчиками» по отношению к своим учредителям – политическим институтам, а не перед публичными субъектами конкретно, это обосновано порядком формирования и вещественного обеспечения Государственного управления. их деятельности. Потому главные функции гос администрации, их малый набор обеспечивают воспроизводство политической власти как дела и ее главных институтов. Таким макаром, любые решения, изменяющие взаимодействие субъекта и объекта гос власти (в т.ч. по вопросам административной реформы), становятся прерогативой политических институтов страны.

· Направленность «сверху вниз Государственного управления.», в отличие от революции, направленной «снизу вверх» на замену господствующей формы как типа (политической, экономической, правовой – хоть какой). Инициатива и управление исходят из центра; во всяком случае, – решения, определяющие процесс преобразований. Университеты гос власти не могут быть организованы по другому.

· Легальность и централизация. Реформа всегда обеспечивается средствами законной власти муниципальных Государственного управления. высших и центральных органов (хотя это не всегда значит их легитимность). Являясь целенаправленным, а означает осознанным и волевым преобразованием, реформа просит централизованного управления и управления: или наделения этими возможностями имеющихся органов страны, или наделения ими вновь учрежденных госорганов. Централизация обоснована необходимостью сосредоточения ресурсов преобразования, сохранения спектра и ресурсов контроля вообщем, обеспечения единства Государственного управления. целей и действий.

· Ориентация на обеспечение увеличения эффективности системы гос власти.Реформа гос администрации, как отмечали цитированные Д.Осборн и П.Пластрик, - это не реформа политической системы. Но реформа администрации должна удовлетворить наружные требования, условия эффективности, данные снаружи. Эти аспекты – характеристики реализации политики органами администрации, характеристики взаимодействия ее Государственного управления. органов с популяцией и меж собой. Совсем естественно, что наружняя эффективность просит воплотить внутренние ресурсы увеличения эффективности (за счет мероприятий реорганизации, к примеру). Невзирая на множественность критериев эффективности, непременно, что характеристики политической эффективности будут подчинять для себя все другие.

Обеспечение эффективности гос администрации может обеспечиваться разными способами. Посреди Государственного управления. их нужно выделить группу экстенсивных и группу насыщенных способов. К экстенсивным отнесем способы увеличения эффективности, основанные на росте больших характеристик: численности занятых, состава госорганов, наращивании объема финансирования и пр. К насыщенным отнесем способы, основанные на изменении высококачественных характеристик госадминистрации, и на этой базе – количественных. От обычного к сложному появляется Государственного управления. последующий ряд.

Главные способы увеличения эффективности страны:

1. Увеличение квалификации служащих административного аппарата (проф развитие персонала);

2. Вербование наружных консультантов (либо временных работников);

3. Обоюдный обмен кадрами администрации и учебно-научных, консультационных, коммерческих организаций;

4. Интенсификация использования идейных ресурсов администрации, сначала, сми и коммуникации (PR-технологии);

5. Улучшение технологии власти и управления (разработка и внедрение более Государственного управления. действенных приемов, средств и способов);

6. Реорганизация муниципальных органов, учреждений и подразделений (улучшение состава);

7. Реформы системы муниципального управления в целом и отдельных ее частей.

Понятно, что границы системы гос администрации определяют состав способов ее совершенствования. Представленный ряд способов совершенствования страны, естественно, не может быть исчерпающим. Он приведен для того Государственного управления., чтоб показать, что из главных способов увеличения эффективности страны реформы системы муниципального управления представляют собой более трудозатратный и непростой метод развития. Разумеется, что ранее должны быть использованы более дешевенькие и обыкновенные способы. Для использования реформ должны существовать очень весомые конкретные основания и личные предпосылки, к примеру, зрелость политического и Государственного управления. административного управления.


gosudarstvo-i-pravo-rossijskoj-imperii-pri-pavle-i-1796-1801-gg.html
gosudarstvo-i-pravo-v-religioznom-mirovozzrenii-rannego-srednevekovya.html
gosudarstvo-i-pravo-yuridicheskie-nauki-byulleten-novih-postuplenij-za-maj-2003-goda.html